29/07/15

Juillet sans artifices


MAJ 19 mai 2022 - Deux mois d'avance sur 2015 (bikini en parc), la régression en sept ans (burkini en bassin)
Monokini, dessin, 2007
"sa plus ancienne occurrence se trouve dans le Bulletin officiel de la propriété industrielle (BOPI) du 20 juin 1946
Le monokini était à l'origine une culotte avec bretelles dévoilant les seins de la femme, conçu au milieu des années 1950 et lancé au début des années 1960 par Rudi Gernreich. Dans sa forme moderne, le monokini est un slip de bain porté en laissant les seins découverts."
Précipice 1946/2022 - Le vote municipal grenoblois mené par l'écologiste Eric Piolle nous précipite dans une brèche insondable et l'élargit -Empêchant toujours plus de filles d'accéder au féminisme avec cette autorisation conjointe du monokini et du burkini, prétendant nier tout prosélytisme sexiste et sectaire camouflé avec un bel opportunisme en simple et juste expression religieuse publique prétendument légale.

Alors qu'il n'y parait aucune équivalence politique entre monokini et burkini - Qui est la fausse copine ? Si la monokiniste est insultée, ce sera grâce à la bigoterie et au "bondieutisme politicien*" (Bondieutisme, Vallès, 1865) qui emballent les gonzesses prétendues impures pour les faire passer pour pures, modestes, sexuellement modérées.

Foin de caricature machiste de mauvaise foi (que je ne joindrai pas) sur l'apéro - Celle de gauche ne respecte et ne peut pas respecter la douche savonnée préalable, ni les droits des femmes... en bigoterie ouvertement contre la liberté sexuelle (contraception, ivg, choix des rapports sexuels et des partenaires, etc.) et il faudrait se taire ?

C'est malhonnête en fait de faire croire qu'il y aurait identité en liberté féminine... Vous me direz que c'est bien là le propre de l'identity politics et j'en serai d'accord.

Celle de droite se savonne préalablement, elle respecte totalement le règlement d'hygiène et  soutient les droits des femmes, dont la totale liberté sexuelle et ne se plie à aucun dogme misogyne : La différence est énorme, elle crève les yeux essentiel de parler de la publicité religieuse contre la liberté sexuelle et l'égalité des sexes ? 

Et le pompon de l'apéro, la cagote aussi abstinente de la boutanche que de la gaudriole, c'est péché comme tout le reste. cf. Description pour sourds - Caricature de soutien aux Piolle d'une monokiniste et d'une bourkiniste allant bras dessous bras dessus et sa légende "La dernière qui se fait insulter paye l'apéro !"

Autre mensonge sur la tolérance des sectaires - Les bigotes dissimulant leur sexe mal vu et leurs commensaux ne voudront pas côtoyer de seins nus.

Au sommet de la hiérarchie des lois, l'égalité des sexes et le droit entier des femmes à la liberté sexuelle et d'être protégées des pressions sectaires à ce sujet. Et les processions et rites sont provocateurs de troubles à l'ordre public car bafouant le droit des femmes.

On ne se priva pas et à juste titre de poursuivre les Dor fauteurs de troubles et de juger de leur morale et leurs vertus maniaques en expression religieuse publique. Ce qui est requis n'est que respect, équité, égalité entre convictions et expressions religieuses.

-rien d'anecdotique, bien au contraire, désormais même en aquagym et pas qu'à Grenoble, les voilà bien fiérotes ignorant toute inscription de douche savonnée obligatoire-

Autoriser un rite en piscine n'est que jeter de l'eau sur un feu, et on sait que cela l'avive. La banalisation des awripeaux* en lieu de loisirs ne fera que plonger les jeunes musulmanes dans la détresse pendant que les mères la pudeur exposeront leurs suggestifs maillots océaniques collants. lol

vu sur twitter - "Le règlement intérieur des piscines, désormais remanié, prévoit que la longueur des maillots de bain ne sera plus limitée, a expliqué l'adjointe au maire chargée des sports, Celine Mennetier, il permettra ainsi aux femmes de se baigner seins nus et à tous les baigneurs de porter un maillot les protégeant des pieds à la tête"

Notons, les pauvres barbus ne sont plus interdits de shorts larges pour cause de règlement d'hygiène, leur respect de l'awra n'est plus bafoué et l'égalité des sexes musulmans est respectée en longueur textile mouillé. relol

Ce qui avec cette réglementation va mettre le feu aux poudres. Et les pauvres employés et surveillants, y ont-ils pensé, qui devront faire la police du pyjama (nommez le burkini et le tour est joué ?) à l'entrée ? Tout fait pour surmultiplier les voix à l'extrême droite.

Qu'est-ce qui arrive quand les petits garçons jouent avec l'eau ou le feu ?

23 juillet 2011
http://pontjacquescartierbridge.ca/le-pont-jacques-cartier-sera-ferme-le-samedi-23-juillet-de-20h30-a-23h30-pour-la-tenue-des-feux-d%E2%80%99artifice/

Allez, je change mon Remington d'épaule -plus léger que celui de la gardienne des fauves contre les braconniers, et qui garde les femmes attaquées par les lions ?- et fais une brève incursion en conséquences de l'irénisme conjugué aux dégâts pirotechniques*

Ma récolte de pommes sûres finie, mon Calva en bouteille et close ma série de billets sur les grenouilles et leurs acolytes, les évènements se télescopent pour me replonger dans le baquet de bulles de Champagne m'extrayant de ma torpeur juillettiste. Venant comme bien mûrs confirmer que les années de calomnies de féministes universalistes laïques (généralement plus jeunes) par des féministes traditionnelles alaïques* et leurs poulaines (ni braies, nil  pantalons collants dits chausses). http://susaufeminicides.blogspot.com/2015/03/pommes-reinettes.html

 Bien plus grave que les réputations de femmes (même féministes parfois), cette posture idéologique continue à dégrader une jeunesse, toujours excusée et caressée dans le sens du poil au motif que d'origine et religion importée ? Toujours gardée au chaud la distinction du nous au vous, alors que l'on sait bien que toutes les vagues successives d'immigration ont toujours utilement fini par privilégier le nous jusqu'à peu. La baisse de température qui suit le petit chien m'a permis de lire à froid toutes les données sur les gestes et leurs déplacements et je vous en offre les points saillants.
  • Un week end apparemment banal
Les anges descendus du tympan pour jouer à la marelle ?
"sourire énigmatique lui valut le surnom de "Sourire de Reims" ou "Ange au sourire" http://www.paperblog.fr/5658496/l-ange-au-sourire-19091914/
D'où part l'amalgame dont on nous a rabattu encore une fois les oreilles ? Plusieurs questions s'offrent à notre perspicacité de bac + 15 : Ki kréa lamalgam et kini ? Ki ni, bi qui nie ou mono ?


Hâtif et maladroit ? Pourtant, l'on peut vérifier c'est au journaliste que l'on reproche la formule anodine employée sans faire mention ni de noms, ni d'aucune particularité qui pourrait stigmatiser qui que ce soit ! C'est tout de même incroyable et à la lumière de tous ses statuts, celle-ci lui doit de plates excuses d'avoir dégradé son texte du vendredi 24 juillet ainsi redécrit le lundi par le journal effrayé d'avoir osé faire du style :
"Voir cette femme qui bronze au soleil, allongée dans l’herbe, semble contraire à sa morale et sa conception des bonnes mœurs car elle vient lui reprocher sa tenue légère jugée indécente en pareil endroit. Effarée par un tel discours aux relents de police religieuse, la jeune femme se rebiffe en rétorquant qu’on n’a pas à lui dicter sa façon de se vêtir. Une altercation éclate.", vendredi 25 juillet 2015, suivi de la retouche empressée de la direction le 27 : « Une jeune fille se détache d’un groupe de cinq pour aller vers la future plaignante, qui se trouve, elle, avec deux personnes. Elle lui reproche sa tenue vestimentaire » (...) Comme cela se pratique depuis plus de vingt ans, la police nationale ne livre aucune identité, ne donnant que les âges des personnes. Quant au mobile de l’altercation, « il n’apparaît pas clairement », se souvient notre journaliste. En fin de journée, vendredi, il rédige son article titré « Tabassée dans un parc car elle porte un maillot de bain ! ». Se voir reprocher le port d’un maillot de bain pouvait s’interpréter comme une critique relevant de la morale. D’où cette phrase dans son sujet évoquant « un discours aux relents de police religieuse », c’est-à-dire « ressemblant à » a voulu écrire le journaliste." http://www.lunion.com/517823/article/2015-07-27/affaire-du-bikini-decryptage-d-un-emballement
Le mobile émergent et implicite de l'injonction à se rhabiller, puisque le maillot était de saison et de lieu de se dénuder, reste bien du domaine implicite de la morale, voire de la religion. Les femmes se sont coltinées le puritanisme chrétien et le voient revenir sous la forme du dernier né monothéique. Ce n'est nullement car des personnes n'en expriment pas en avoir conscience qu'ils en sont dénué, que cela l'efface de la surface de la terre. A noter que pur, signifie pureté, virginité, corps sacré, je vous laisse terminer la litanie, et que les bonnes moeurs sont bien les chouchoutes du puritanisme. Et que, si, les tentations d'y retourner viennent bien toujours de factions religieuses. L'athée aurait plutôt tendance à penser naturisme...

L'autre mobile n'a rebondi qu'à partir de la réaction surexcitée d'une des agresseures... Le minimobile, inventé par un ingénieur automobile a déjà soixante dix ans. Une paille... et il n'a pas pris une ride. Ainsi rien du tout n'est jugé et le camp religieux conclut un peu rapidement à l'absence de motivation morale et religieuse qui ne serait pas explicite pour les les protagonistes. Mais que dire de l'implicite, lorsque l'on sait qu'avant Saint-Trop' le bikini de Réard est resté décennie plié au tiroir et pour quelles raisons au fait ? Pas de mobile moral, on vous dit ;)  En 1932, le premier s'appelait "atome" (j'aimerais avoir aussi bonne mise au même âge)

Atome, créé par Jacques Heim
http://www.alamodemontreal.com/mode/le-bikini-fete-ses-66-ans/

Bikini sur Micheline Bernardini le présentant à la piscine Molitor le 5 juillet 1946
De l'ingénieur Louis Réard
 http://www.lanacion.cl/noticias/galerias/vida-estilo/fotos-hace-68-anos-que-se-creo-el-bikini/2014-07-05/182918.html
Qui serait donc Mamzel Lamalgam qui crie sur son mur (je vous épargne les majuscules et garde le phrasé, histoire de ne pas passer outre l'étiquette), Marseillaise mais Rémoise d'adoption, Zougatta Mouaah alias Nesrine Mook qui juge le journaliste de L'Union, dont le style prudent et sans aucun dérapage partisan ne soulignant aucune religion, pas plus qu'une en particulier, est irréprochable quoiqu'en bêlent couards en tas qui n'ont de fait qu'ergoter et échotter à son couac à elle ?
 :
Profil A - Zougatta Mouaah, autosigné, 25 juillet 2015, 19 h,
"l'une des cinq filles mises en cause, âgée de 19 ans", celle qui cause :
Profil B - Post de statut de l'alias Nesrine Mook alias Zougatta Mouaah, 25 juillet 22 h 53
(transcription) "Zougatta Mouaah 19 h · "c'est moi la mise en causse il n'a jamais étais question de tous se qui et ecrit nous passons pour violences en réunion mais comment expliquer que si nous étions 5 sur une personne pk elle elle aurais que 4 jour d'ITT et moi 10 jours d'ITT brf tous sa tous sa ces que de la pub de la part de l'union quand on ne c'est pas on ne fait pas le journaliste maintenant vous voulais plus d'information venait me voir, et en plus de cela moi je n'ai fait que separer et c moi qui me suis faite agresser par la soit disante victime. Aussi soit dissant nous somme de la police islamique non mais allo faut tous simplement arreter de raconter de la merde. le jugement n'ait pas encore la que vous parler deja vous nous juger stoper tous les gens svp. Brf aussi la date qui a etais donnais et bien sur fausse donc le journaliste en carton ton diplome je me pausse des questions si tu ne las pas ut dans un kinder surprise ( faut rigoler dans tous sa donnais moi un cdi je vous renseignerai mieu mdr) Arreter de polimiquer sur cette histoire qui et fantastique. Svp tres urgent les personne qui étais prensente se jour au parc leo pouvais vous manifester en venant en priver svp sur mon fb. J'ai vraiment besoin de vous car comme vous le constater il en font une histoire qui peu allais tres loin merciiii" 25/07/2015 19 h
Comme tant de fois, l'on peut remarquer que les principaux accusés font des jeux de mots, somme toute habiles, des métonymies et autres syllepses mais, par contre, eux ne voudraient comprendre les écrits d'autrui qu'en systématisant le premier degré, ce qui est de bien mauvaise foi... Puis ensuite écrire en style télégraphique pour attendrir le chaland que n'étant de bien pauvres gens, si démunis, illettrés et sans recours. Ainsi, remarque lui est faite jusque par ses propres soutiens d'amicale sur le décalage :

Une bonne chose de faite, voilà donc trouvé qui a tendu la perche pour que cela dérape, s'emballe, s'enflamme et dilue sa responsabilité dès qu'ayant connaissance de la colonne faits divers de L'Union tenté de détruire irrémédiablement par tout moyen, sans répit pour le journaliste de service. Réitéré sur son son autre alias N. Mook, à 22 h 53 que la victime serait la délictueuse en pesant ses paroles de peser la grande didine de vingt-quatre ans...


Il lui est fait remarquer poliment,

Sur le fil de l'autovidéo 1 mise à 00:09 sur son statut, de rares personnes se risquent à contredire ses assertions, comme celle-ci le 28 juillet -voir plus bas

Pourtant dondon, selon Libération et extrait du parquet avec vernis et cire, le tout d'un style et d'une orthographe parfaite du 16e arrondissement, ce ne serait que des maigres qui ont agressé une grosse dans un parc (ou l'inverse pas grave, ça fait pareil), pas du tout une puis deux de cinq qui auraient volé dans les plumes en commençant à faire la morale de se rhabiller à une fille en maillot de bain et ses deux amies, puis embrayer sur une gifle et plus sans affinités ? A mon humble avis, un peu grillé de raconter qu'agressives sans morale et religion... ou quelque chose d'approchant. Pas en leur faveur cela, finalement ; d'autant que la précédente inflation des jours d'arrêt maladie donnerait à penser que la scène est maquillée par les auteures, de diverses manières en diversion pour détourner l'attention et faire porter, de surcroît, le chapeau à la victime ? Le Monde n'a donc pas vérifié toutes les infos ?
"...l’une des agresseuses a apostrophé la jeune femme qui bronzait en haut de maillot en lui lançant : « Allez vous rhabiller, c’est pas l’été ! »" - "18 à 24 ans, Inès Nouri, Zohra Karim, Hadoune Tadjouri et deux mineures de 16 et 17 ans, sont interpellées. L’une d’entre elles a trois jours d’incapacité temporaire de travail (ITT), sa victime, Angélique Slosse, en a quatre." - "Lundi matin, la procureure, Hélène Morton, a confirmé que le parquet a fait appel du placement sous le statut de témoin assisté de l’une des deux mineures, pour obtenir sa mise en examen, eu égard à ses antécédents judiciaires, ..." 26/07/2015 12 h 42 http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/07/26/l-agression-d-une-jeune-femme-dans-un-parc-a-reims-enflamme-les-reseaux-sociaux_4699350_1653578.html 
"ni la victime ni les auteures des coups n’ont fait état, lors des auditions, d’un mobile religieux ou d’un mobile moral qui aurait déclenché l’altercation"
La vice-procureur surenchérit sans plus d'enquête, dont on ne voit pas ce que la tenue du Club des Cinq venaient faire là comme un cheveu sur le lac... Personne non plus nulle part n'ayant jamais prétendu qu'elles auraient porté voile ou tchador !
"Il s’agit bien de violences en réunion et rien de plus. Les cinq filles portaient en outre des tenues habituelles et non pas liées à une quelconque religion. La fille en maillot de bain assure que la bagarre s’est déclenchée lorsque l’une des filles a lancé “rhabillez-vous, c’est pas l’été”."  "...une des cinq filles mises en cause, âgée de 19 ans, raconte: « J’étais en effet avec trois amies et ma petite sœur mercredi vers 16h30, quand nous sommes allées au parc Léo Lagrange. Nous sommes passées devant trois filles en maillot de bain et j’ai juste dit à ma copine que si c’était moi, je n’oserais pas me mettre dans cette tenue. Mais j’ai dit ça car je suis complexée, absolument pas pour des questions religieuses ou morales. Je suis musulmane oui, mais tolérante »."  26 juillet 13 h 09 http://www.liberation.fr/societe/2015/07/26/une-jeune-femme-tabassee-pour-avoir-porte-un-maillot-de-bain_1354087 
Comme si l'on n'avait jamais entendu les filles s'insulter dans le métro, ou aux arrêts de bus, et on ne sait pas ce qu'elles se disent sur les réseaux...
Photo postée par l'intéressée le 16 juillet 2014 - Vous serez bien aimable de mettre en commentaire la traduction précise de la graphie entourée d'un coeur  - merci d'avance

Un an plus tard, toujours aussi combative,  soldat "gunning*" en cie déjà de Hadoome Tadj le 21 juillet 2015

A savoir que l'on ne sait toujours pas l'origine ou la religion de la victime mais que, par contre, sans que cela lui ait jamais été demandé l'agresseure s'est empressée de s'ouvrir de la sienne au premier qui passe (convoqué peut être, allez savoir), probablement sans qu'on lui l'ai demandé puisque qui l'aurait osé ?
Ainsi et alors que c'est bien la porte voix du Club des cinq qui a semé l'ivraie du blé amer, parquet, procureurs et media anticipaient, tentant de taire tous soupçons ? Qui panique et prétend qu'aucun motif moral et religieux à casser la gueule à une jeune femme bronzettant ? Il eût donc fallu des aveux éclatants, explicites et confirmés, et encore ? Voilà donc vous êtes prévenues, circulez il n'y a rien à voir dans tout cela. Aparté en droit et envers, - Une cotte sans mailles et mal taillée ? A savoir également qu'à défaut d'un quelconque arrêté municipal, les jeunes femmes étaient en règle de se trouver en maillot de bain sur la pelouse du parc. Pour quelle raison donc s'approcher d'une personne pour lui faire une remarque désobligeante, juste comme cela, pour voir ? http://www.lunion.com/517482/article/2015-07-26/la-loi-permet-de-se-promener-en-maillot-de-bain
A mon humble avis, agressives sans circonstances morales et religieuses, -il manque aussi "hors météorologie" ;) pour faire plus atténuant-... ou quelque chose d'approchant. Un Procureur peut-il juger des motifs des agresseurs ? Mais aussi où se trouvent ces motifs religieux et moraux circonscrits en codes ? http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022469905&idSectionTA=LEGISCTA000006167418&cidTexte=LEGITEXT000006071154
Pour autant de cette empoignade, l'on apprend tout de même, la Police venue à l'appel des sapeurs pompiers jugea bon une garde à vue de vingt-quatre heures du profil, ci-haut, nommée Anna (se révélant seule alias Zougatta Nesrine Zohra) par un site de buzzing prétendant à dix jours d'arrêt mais qui n'a pu être blessée puisqu'elle ne se serait pas battue... ? Sa copine a fait la "petite erreur" et elle même est allée vers elle (la bikini) pour lui donner une gifle.

L'on voit donc bien que la bagarre vient uniquement de la remarque de Hanoune et du refus de la gifle morale (1ère) et physique (2e) infligées au bikini : ce serait donc sa résistance qui serait coupable, à lire les déclarations tous azimuts des déclencheuses ?
"Ma copine a bien dit “ce n’est pas l’été, il ne faut pas bronzer, ce n’est pas l’heure de sortir le maillot”. La personne a dit (la fille en maillot de bain, ndlr) “vu ton corps, je comprends que tu ne puisses pas te mettre en maillot”. Ma copine a fait l’erreur, c’est vrai elle a fait une petite erreur." ... "Lorsque l’une des trois filles m’a entendue parler, elle m’a interpellée pour me dire qu‘“avec mon physique, elle comprenait que je n’ose pas me mettre en maillot”. Elle a également dit que j’étais grosse. Je suis allée vers elle pour lui donner une gifle, puis elle s’est battue avec mon amie. À partir de là, j’ai tout fait pour les séparer. Elles se sont battues seulement toutes les deux, avant que des témoins puis un policier en civil ne s’interposent."" http://www.buzzfeed.com/davidperrotin/affaire-du-maillot-de-bain-a-reims-cela-navait-rien-a-voir-a
Les passantes n'ont apostrophé personne, la voix surgie du néant qui trouve qu'être dénudée pour une femme en été serait-elle tombée du ciel ? (Je tente désespérément la méthode Coué en mantra)
Mais revenons à Anna Mouaah Mook qui, avec de la suite dans les idées, continue à touiller et de distribuer sur ses murs et toutes plateformes possibles une autovidéo, selfidéo* (titres Z et ZO, Zohra Mook), censée prouver son innocence en toute chose et qu'on la veut faire passer pour ce qu'elle n'est pas, c'est à dire violente et "islamique", alors qu'elle n'est que pacificatrice et victime.





Cependant, nous nous rappelons que le jeune journaliste ne l'a jamais accusé d'extrémisme ou d'appartenir à telle ou telle religion, les noms alors absents de la scène de craie.

A - Le 28, introduisant subitement une seconde victimisation, celle-là extrémiste, le ton supplémentaire donné par la figure sans maquillage à minerve de sa première selfidéo d'auto justification de conduite quasi irréprochable, tout d'abord postée en statut de son autre mur N. Mook, "sa page Facebook, révélée par le site Islam et Info", qui les reprennent donc.

B - Le second filmet*, où ne tarissant  toujours pas d'éloges et d'excuses envers soi-même, les "témoignages" des convoquées en correctionnelle envahissent la Toile. L'Union redonne à nouveau la parole aux trois majeures des cinq jeunes filles (frappant une seule qui a résisté à l'une d'elles) pour nier et minimiser leurs actions, alors que l'affaire désormais en Justice et devrait faire l'objet de la plus grande discrétion, mais où l'on apprend que donc taper et voler, c'est pas bien grave ?
L'on y voit l'auteure qui est une jolie jeune femme mince, svelte et souple :
"Nous sommes des proies faciles" - "La victime n'est pas une victime, pourquoi m’a-t-elle porté une gifle ?
Profil B - Anna -N. Mook alia Zohra.Karim.18, alias Z. Mouahh,  et première apparition parlante du 28 juillet 
En pleine forme pour une interruptée temporaire de travail de 10 jours, quel punch ! Peut-être serait-il bon de les revoir à la baisse  ?  Voilà donc trouvé d'où fuse la transformation subreptice de la police des moeurs devenue sous de délicates touches "police islamique" dans cet appel à témoins à décharge dont la fin quand même vaut son pesant de cahouettes. Pourquoi irait-elle loin puisque rien de bien grave, juste une petite altercation de gonzesses mal lunées à croire les journaux qui prétendent que c'est que dalle. Un tout petit mini fait divers... Pourquoi alors tout ce raffut, si c'est pas bien grave et si anodin ? On ne peut donc que constater les termes de ces filmets* auto produits et auto défensifs d'une accusée se faisant accusatrice, après avoir déclenché le pataquès d'étaler ses origines et sa religion pour salir toute personne s'avisant de relater les faits délictueux (puisque passant en Correctionnelle), mais surtout relayée à tout va pour détruire la plainte de la victime en bikini rossée d'importance. Beaucoup s'évertue à établir à son exemple que ce ne serait que petite erreur de jeunesse de bêtise. Des bêtises, rien que des bêtises, voilà que d'infantiliser des majeures va les sortir de la mouise ? On en doute ! Maternalisme ou paternalisme, l'on sait parfaitement que l'un n'est pas plus sain que l'autre.
L'attachée de presse du Club des cinq a donc pleinement fait toute preuve de son intelligence mais bien mal employée... (Impression d'ex-prof')
Donc voilà, ma religion se maintient quant à moi de ce que remarquer et, de plus, s'approcher aux fins de reproche de tenue déshabillée à une inconnue, alors que décente et de licence dans ce parc en cette saison par temps ensoleillé, relève bien d'une attitude arrogante de censure, qui rappelle la police des moeurs de triste mémoire. Et ce qui est grave, c'est d'oser transformer pour nuire "police des moeurs" en "police islamique". L'amalgame est plus gros qu'une ficelle, tout est fait pour accuser le journaliste et la jeune femme battue en situation de légitime défense !
Nous sommes en été, et Reims étant soumise aux mêmes saisons que le reste de la France, tout le monde peut en juger ! Pas l'heure, pas la saison... L'arbitre des élégances a frappé car cette presque nudité l'indisposait ? Pas en leur faveur cela, finalement ; d'autant que l'inflation des jours d'arrêt maladie donnerait à penser que la scène est maquillée par les auteures, de plusieurs manières pour détourner l'attention et faire porter, de surcroît, le chapeau à la victime ? Le Monde n'a donc pas vérifié toutes les infos ?
Vérification faite, personne ne connait la religion de la victime bikini, et ce n'est bien que l'agresseure qui s'est empressée de déclarer son exacte religion et sa tolérance religieuse, sans que personne ne la lui demande, on se demanderait bien quel fou oserait poser ce type de question en temps d'anathème ! Je n'ai pas dit de forte en thèmes. Une mosaïque des réactions de ladyte permet de voir qu'en effet, aucun souci à se faire, puisque c'est son amie qui a été discriminée... La première qui a religiosisé et confirmé les alarmes de beaucoup reste bien l'une des agresseurs.
Je croyais que l'on étudiait Jean Baptiste Poquelin qui avait la dent contre les dévots couvreurs de seins ? Qu'est ce que cela aurait été, si Angélique avait osé le monokini comme Mafalda ?

 Eh bien non que des nanas trouvent utile de tabasser à quatre ou cinq une autre fille en passant, qui ne leur a rien demandé, ne serait pas de moeurs ou morales religieuses mais d'amusement et de hasard... ? Malignes les grenadines, en plus bien briefées à dire comme il faut... et rhétorique avec ça, on réplique par l'attaque... non mais ça va zyva elles nous prennent pour des caves ? et soupçon (aussi bien le journaliste de L'Union, elles vont l'attaquer pour date erronée, style ?)
On nous rejoue l'affaire Chaouat qui brandit sa religion dès qu'à lui rappelé et reproché qu'il a été condamné en appel d'avoir lié son épouse au radiateur et cinglée à coups de ceinture pour avoir fait la Française ? Serait-ce le même jurisconsulte ?
Résumons - Bikini (et ses deux amies) ne supporte pas la remarque sur sa tenue, du coup répond du tac'o'tac sur les rondeurs (d'une du club des cinq), vlan des coups pleuvent... Attendez moi les filles, courez pas si vite, je vous suis plus 
émoticône smile
"Sourire de l'ange -  Que la police religieuse des moeurs aillent se faire cuire un oeuf  - Solidarité avec la Champenoise tabassée dans un parc" dimanche 26 juillet à 17 h 26
Confirmation du montage Mafalda et son sourire d'ange, en réseaux sociaux de morale de la fable, telle que déjà émise précisément :
Re mantra (pas la raie, il n'y en a pas sous nos latitutdes) - Ah ! Et surtout décontextualiser émoticône wink déconstruire pour reconstruire de guingois. Les faits tombent du ciel comme des anges... Ceci ne veut rien dire : je répète il n'y a rien à comprendre émoticône smile C'est pas l'été, ne vous emballez pas : Arrêtez de suite d'analyser toute situation puis ensuite de comparer aux écrits et aux oraux de l'agresseure principale- Crénom les amalgames que les agraisseuses ont telles memes fêtes compte pour du beurre... on vous dit.
Ainsi employer une métaphore moqueuse qui rappelle certains temps chauds pour les femmes de police des bonnes moeurs religieuses... se trouve traduit en blasphème ?!

 Tristes atolls. Au rayon du blasphème de la nudité... me revient en mémoire l'affaire ramadanesque de Surf spirit - Jeunes gens incompris, ils voulaient en fait que les femmes deviennent toutes naturistes, nues comme des vers comme au jour de création, cela aurait été de rendre honneur et gloire à qui vous savez 
émoticône wink 
Tirer la langue toute la journée, puis se rattraper à la lune montant... Coquinoux va, pas de bikini, on a bien compris jeunes gens de la JOC. Du coup, un autre s'est énervé sérieusement à Sousse, en prenant bien peine de ne pas abattre ses coreligionnaires surfeurs... ? http://m.le360.ma/page.php?link=http%3A%2F%2Fwww.le360.ma%2Ffr%2Fsociete%2Fcroisade-anti-bikini-a-agadir-43499
Et du moment qu'algarade où ne sont pas en cause des hommes, ce serait une histoire de harpies mal élevées ? C'est ce que retiennent nombre de jeunes gens et c'est bien triste de leur part de montrer tant de sexisme, et de mépris pour la jeune femme en bikini qui a résisté à l'abus !
Voilà où est l'abus et l'excitation malsaine d'immédiatement stigmatiser toute expression dont usent des féministes non bien pensantes, ou autrement dit non culturalistes, et donc universalistes.

Et s'il prenait l'envie à ces féministes de porter plainte pour dénigrement, incitation à l'opprobre et au harcèlement, contre celles et ceux qui se la pètent et amalgament systématiquement à leur détriment, qu'est-ce que l'on parie qu'elles gagneraient ?
  • Souris verte 
Et puis, fermez vos bouches, vous allez gober des mouches car douze heures passées à peine, on a retrouvé l'agresseur, c'est le féminisme "cache sexe de ...phobie" de droite. Quiconque osera faire remarque que le voilisme est une atteinte aux droits des femmes, où que ce soit, va se trouver catalogué à droite ? http://www.slate.fr/story/104792/feminisme-cache-sexe-islamophobie-droite

L'habileté tient à faire passer cela pour musulman, alors même que les musulmanes dans leur ensemble prétendent que cela ne l'est pas. Déjà ce journal numérique avait laissé faire chemin "féminisme-raciste" en évoquant les termes de la salve anti-laïque de
 "Feminists are failing Muslim women by supporting racist French laws, "If women’s groups see Muslims wearing headscarves as an oppressed minority, it should be a reason to embrace them and understand why, not collude in widening one of the worst rifts within French society" (M/traduction "Les féministes font du tort aux femmes musulmanes en soutenant les lois françaises racistes, "Si les groupes de femmes voient les musulmanes qui portent le foulard comme une minorité opprimée, ce devrait être plutôt une raison de les embrasser et de comprendre pourquoi, et ne pas agir à contribuer à l'élargissement de l'un des pires déchirements au sein de la société française", au-dessus des hidjabées algériennes étudiantes de peu de rapport avec la loi française prétendue raciste contre le niqab d'atteinte à la sécurité comme déjà des pays musulmans l'ont interdit. http://www.donotlink.com/g1o0
"cache misère du rejet des musulmans."- "Fâchée avec l’argument de la laïcité –défendu par exemple par Elisabeth Badinter–, elle le présente comme un cache-misère du rejet des musulmans :« Les Féministes blanches devraient accepter que ces femmes veulent développer leur propre féminisme en fonction de leur situation et ce féminisme devra prendre leur culture islamique en compte. »"Il y est aussi précisé que le féminisme pirodelphyque, selon son auteure, ne "vers[ait] [pas]dans un positionnement davantage inspiré du multiculturalisme à l'anglo-saxonne mais mais des droits humains et des discriminations" Véra Lou Derid http://www.donotlink.com/g3jp
Et, en effet, Atlantico saute allègrement le pas, où l'on est fachosphère, ou bien padamalgam... ? Allez rentrez dans le rang, voir la fine résille du voile des saints pour modestie et pudicité n'est pas à l'ordre du jour, c'est discordant et dérange les harpes célestes, et si vous vous y risquiez, cela fleure bon le godwinage d'un coup de grosse caisse sur ta cheutron...

Voilà donc partie des conséquences de calomnies constantes, dont ce dernier article que l'on ne peut plus ignorer, largué comme une caisse à travers La Manche par Miss Delphy -sociologue française spécialisée en appréciation hiérarchisée  des variantes de l'exploitation domestique des femmes par les hommes- Une nouvelle fois container piégé du sujet fétiche du satané voile... qui protège plus la dévotion que toute féministe. Mais au fait n'est-pas elles et ses collègues les féministes traditionnelles de 70 ? Et d'ailleurs, sont-elles vertes ? En tout cas, je suis en train de le devenir verte de rage devant l'injure raciste envers les lois républicaines, qui tout de même votée par une députation et des institutions qui ne le sont pas, quoique certains veuillent ternir le système politique de la République laïque une et indivisible.

 Plus généralement, l'ambiance délétère incombe à ces factions qui détruisent le féminisme et la jeunesse en les empêchant de prendre à sa juste valeur le dispositif républicain qui n'exclut personne au contraire de ce que prétendu : Hôpital, crèche, maternelle, école, Protection Materno Infantile, vaccination, prophylaxie, collège, lycée, facultés, Caisse d'Allocations Familiales, ASSEDIC et RMI / RSA (chômage), Sécurité sociale et CMU (couverture maladie universelle), pensions d'invalidité, retraite, toutes aides et soutiens d'Etat nationaux et locaux renouvelés constamment, rien n'est refusé à personne, de quelque origine soit-on. De plus, des myriades d'associations caritatives complètent.

 Contentons-nous simplement, sans chercher midi à quatorze heures, de suivre les décisions et motivations très précises des juges de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, CEDH, qui tiennent propos similaire, voire encore plus marqué sans même soupçon d'anticléricalisme... Qu'elle chante donc pouilles d'urgence aux juges européens, ce sont eux qui m'inspirent avant toute chose !
"... La discrimination envers les femmes, qu’elle soit fondée sur des traditions religieuses ou non, est contraire aux articles 8, 9 et 14 de la Convention européenne des droits de l’homme, à l’article 5 de son Protocole nº 7, ainsi qu’à son Protocole nº 12. Aucun relativisme religieux ou culturel ne saurait être invoqué pour justifier des violations de la personne humaine.", mais aussi :"le port du foulard est imposé aux femmes par une prescription coranique qu'il est difficile de concilier avec le message de tolérance, de respect d'autrui, d'égalité et de non-discrimination que, dans une démocratie, tout enseignant doit transmettre à ses élèves". "le port du foulard est imposé aux femmes par une prescription coranique qu'il est difficile de concilier avec le message de tolérance, de respect d'autrui, d'égalité et de non-discrimination que, dans une démocratie, tout enseignant doit transmettre à ses élèves". Cour Européenne des Droits de l'Homme (Aff. Lucia Dalhab, 15 février 2001)
Compte tenu de la photographie d'illustration de plus pur voyeurisme qui n'a rien à voir avec Reims et du titre scélérat de l'article, déjà mentionné plus haut, "Agression d'une femme en maillot: le féminisme, cache-sexe de l’islamophobie à droite" et de voir que cette journaliste relève du pirodelphysme basique qui méprise et condescent, il semblerait qu'à nouveau il faille compléter les informations de certaines jeunes femmes sur ce que signifie le voilisme dans son entier.
"les protagonistes de ce drôle de féminisme assimilent comme étant lié à cette religion (rappelons que le foulard a été portée par des catholiques pendant de nombreuses années, et qu’il existait bien avant le Coran)." Aude Lorriaux, http://www.donotlink.com/g3jv
Pendant ce temps-là, les pantalons n'étaient pas interdits aux mineures !

Le milieu politico médiatique est transi d'admirative complaisance envers les déclarations morales qui pourfendent les féministes. Même les virgules sont montées en épingle. Cela me fait le même effet que pour les petites routes de montagne, je suis donc obligée de descendre la glace pour respirer un bon bol d'air frais :
Aux mines de Wigan 1930
https://br.wikipedia.org/wiki/Wigan

Comparer l'interdiction du voile aux mineures (venu du voilisme néo islamiste du XXIe siècle), demandée à la manifestation Femmes sans voile à République avec celle des pantalons par le Préfet de Paris au 19e -par refus de masculinisation des femmes par la bourgeoisie- relève de la haute acrobatie sans filet?

  Pour mémoire - voilisme* = manie religieuse quasi maladive de couvrir par pudicité purement virile une fille d'un voile à quelque âge que ce soit et de diverses dimensions pour cacher nuque, gorge, cheveux, poignet, cheville, exétéra, tentatrices et excitantes jusqu'au conflit, qui va jusqu'à la cage, sans même une grille devant les yeux (même à paris), qui est signe de l'impureté essentielle des femmes et de leur devoir de modestie et pudicité virile -

 D'ailleurs, à noter que le chalwar, ancêtre perse des pantalons, en orientalisme sirupeux de turqueries reste la marque des odalisques de harem dans l'imaginaire de dandys romantiques et snobs- A savoir que dans nombre de régions du monde arabo musulman, il fait partie de l'attirail voiliste de contrainte ?

 Vital en 70 pour les unes (vous) mais pas vital pour les autres à présent (nous) ? De plus, toutes celles qui ont été forcée de gré (emprise familiale, clanique, tribale, sociale, affective et leurs pressions et intimidations) et qui tentent de s'en libérer sont juste trahies par toutes celles qui refusent l'égalité des sexes en Droit en France en arborant ce signe stigmatisant de la complémentarité avec due soumission et le pack cadeau qui va avec soumission au devoir conjugal, pas de contraception, pas d'interruption volontaire de grossesse -IVG- (les grenouilles de bénitier n'ont pas de couleur - et il fût donc improductif à l'époque et même ces derniers temps de combattre les bigoteries ?

 - et oui bcp ne connaissent pas cette histoire et ne voient pas la portée de ce que le curé leur a dit de porter, cela ne dédouane pas plus cette coutume inique à laquelle est réinsufflée une force écrasante par la tolérance actuelle-

 Le point commun reste de toute évidence la tradition de se prétendre des droits sur les femmes-

 Mais à deux siècles d'intervalle, mettre au même comptoir des prêcheurs sectaires (chiite, sunnite / salafiste / wahabite) -par ailleurs partisans de toutes autres pratiques de types du VIIe siècle- à la décision du 21e à un rond de cuir de police du 19e, à quoi cela rime-t-il ?

 Donc où l'on est traditionaliste ou on ne l'est pas, pourquoi demanderait-on au dessus des siècles des comptes à un préfet parisien (et une poignée d'aristo et bourgeois parisiens somme toute qui donnaient le la sur la question - on voit d'ailleurs que la souplesse en application existait sur le pantalon admis pour certaines qui l'ont demandé) et pas à tramadan (au hasard ?) au lieu de le conforter dans ses menées idéologiques (en plus qu'il est accusé de harcèlement sexuel par certaines) en s'asseyant à ses côtés ? La tolérance n'a rien à avoir au tableau. https://beyourownwomon.wordpress.com/2012/08/28/la-tolerance-gangrene-du-feminisme/

 Restons dans la même veine.
  • Lettre ouverte 
Je vous livre donc en intégralité... bronzage partiel -Juste mis un peu de graisse à traire de ci, de là, où ça me plaisait...-, ci-dessous reproduite les paroles d'une danseuse du ventre de ma connaissance. https://beyourownwomon.wordpress.com/2015/07/23/lettre-ouverte-christine-delphy-ou-le-mythe-de-la-bonne-sauvage/ 

23 JUIL - Lettre ouverte: Christine Delphy ou le mythe de la bonne sauvage.
Réponse - Publié le juillet 23, 2015 par  
Madame,   
Ce qui suit est bien une lettre ouverte qui ne pouvait s’annoncer sans un titre donnant d’emblée le point discuté.   Je souhaiterais réagir au sujet de votre récente chronique dans le Guardian datant du 20 juillet 2015 intitulé : « French Feminists are failing Muslim women by supporting racist French Laws »*. Bien que vous n’en soyez guère à votre premier coup éclectique dirons-nous, permettez que ce dernier article ait constitué en ce qui me concerne, la goutte ayant fait déborder le vase.   Ainsi avez-vous tentez d’élucider de manière très synthétique le processus de communautarisation du féminisme entre la période des années 1970 à nos jours. Cette communautarisation aurait principalement conduit à une exclusion des femmes musulmanes et plus largement, à un rejet de l’islam en tant que tel. Vous ajoutez par ailleurs que, si le principe de laïcité n’est pas en soi « ostracisant », il a été instrumentalisé par – entre autres acteurs- les partis politiques et les lobbies. La chronique se poursuit en précisant les raisons du voilement des femmes. Les femmes « choisissant » de porter le hijab le feraient pour échapper à l’hostilité à l’égard des musulmans. Le hijab, simple acabit spirituel, ne serait qu’un refuge permettant aux femmes de montrer leur solidarité avec les « membres du même groupe racial » (« same racial group »). Mais ce port du voile intégral pourrait également s’avérer être un acte de défiance envers l’Institution, ou selon les termes qui vous seraient plus fidèles, envers « l’ordre dominant » stigmatisant cette même communauté.Autrement dit, hijab et auto-émancipation ne feraient qu’un.D’ailleurs, la conclusion explicite : il revient aux femmes musulmanes, minorités opprimées, de déterminer elles-mêmes les modalités d’émancipation qui leur conviennent. Nous devinons à cet égard que ces modalités sont précisément celles qui prétendent à une authenticité culturelle.    J’aimerais ainsi réagir sur trois points. Brièvement, votre approche semble quelque peu détonner avec l’ensemble de vos précédents travaux. Si le « matérialisme » dont vous vous réclamez n’empiétait pas sur l’entreprise politique d’émancipation, vous semblez retomber en fonctionnalisme pur qui ne laisserait de place qu’à une réappropriation de normes dans un système clos strictement, et dont la seule issue serait la reconnaissance identitaire. Par suite, je souhaiterais également revenir sur le concept de laïcité ainsi que son rapport au féminisme. Et enfin, sur l’intolérable infantilisation des femmes musulmanes manifeste dans votre chronique. En effet, il semblerait que celles-ci ne sauraient être autre chose que des dévotes tribales, incapables d’un rapport réflexif à la religion islamique. Ou du moins, incapables de s’organiser sans un « retour aux sources ».    Votre article débute évidemment en rappelant vos titres et votre expérience en tant que militante historique du Mouvement de Libération des Femmes. Auteure d’un ouvrage, entre autres, devenu un classique : L’Ennemi principal (1977), vous procédiez jadis à une analyse systémique et structurelle de l’oppression des femmes. Vous aviez mis en lumière la continuité, partant d’une démarche matérialiste, s’entendant « marxisante », entre l’exploitation domestique des femmes et la subordination politico- sociale résultante. Alors, pour se libérer de la tutelle masculine, les femmes devaient s’organiser entre elles pour construire un projet social dénué de toute interférence patriarcale. Ce patriarcat étant tentaculaire, si bien que – comme l’avaient d’ailleurs énoncé les féministes américaines- le « privé est politique ».    Il ne me semble pas qu’en exploitation domestique, la post-doctorante que vous étiez ait suggéré aux femmes au foyer de s’organiser entre elles et éventuellement, de faire des ateliers cuisine pour mieux servir leur mari ? Ou que l’Etat les paie, histoire que la domesticité passe mieux psychologiquement et socialement ? Je ne crois pas non plus que vous ayez encouragé les femmes catholiques anti-avortement à s’organiser entre elles, cette fois en club de lecture biblique pour gentiment pérorer sur la sexualité de Marie Madeleine ? Et d’ailleurs, vous ne semblez pas non plus souscrire à la gestion des risques en matière de prostitution, où les femmes devraient elles-mêmes veiller à cacher un couteau quelque part dans les lieux règlementés de la prostitution pour prévenir une agression ? Pourtant, le réglementarisme permet bien aux femmes prostituées de gérer toutes seules comme des grandes les problèmes, moyennant un statut reconnu et services adaptés (ironie, précisons à toutes fins utiles).En ces cas, vous êtes très claire. Le foyer n’est pas un paradis terrestre, l’avortement est un droit, la prostitution est une violence faite aux femmes. Mais les femmes devraient se voiler intégralement pour soutenir la tribu ? La pression des pères, des frères, des maris exercée sur les femmes pour qu’elles ne se comportent pas comme ces françaises « légères », ne serait que vue de l’esprit ? L’Ayatollah Khomeini en 1979 avait donc raison d’encourager le voilement des femmes pour affirmer l’identité iranienne contre l’Occident – après tout, les femmes n’auront à terme perdu que leurs droits.Peut-être avez-vous eu vent de la nomination par le Parti Socialiste d’un secrétaire national ayant été condamné à six mois de prison avec sursis pour violence aggravée contre sa compagne ? Cela ne vous aura pas non plus échappé que le motif de l’agression – s’il convient d’appeler ceci un « motif »- eut été que la femme se comportait trop comme une « française » ?Alors bien sûr, cela n’a pas constitué le fondement de la condamnation. Mais M.Yacine Chaouat a été si cohérent avec lui-même, qu’il a déploré l’ « islamophobie » à l’origine des réactions sur les réseaux sociaux, lesquelles affirmaient la responsabilité politique du PS dans la garantie du principe d’égalité entre les sexes. Personne n’a fait mention de la religion de l’ancien détenu.Toutefois, les femmes musulmanes (et encore pire, les hérétiques de culture musulmane) devraient se taire et ne pas bénéficier des mêmes droits à l’intégrité que n’importe quelle autre citoyenne pour sauver l’honneur des « membres du même groupe racial » ? Depuis quand l’extrême droite est-elle un curseur politique stratégique ? 
J’anticipe la critique et cela me permet d’aborder un second point.Vous affirmez précisément que les féministes françaises auraient fait preuve d’une condescendance envers les femmes musulmanes dont vous précisez l’origine maghrébine. Ainsi ne seraient-elles pas considérées comme de « vraies françaises » par les féministes « blanches », de même que le féminisme leur serait dénié.    Premièrement, pourriez-vous m’indiquer à quel moment l’évolution de l’anatomie féminine a fait apparaître le voile comme organe des femmes africaines du nord ? Vous parlez des femmes musulmanes comme si elles étaient automatiquement des porte-voiles et que cela constituait leur nature spécifique. Madame, considérer la différence radicale d’autrui sans établir a priori un rapport hiérarchique s’appelle racialisme. Somme toute, pour être correctes, les femmes musulmanes ne sauraient être que de bonnes sauvages rentrant parfaitement dans vos critères d’inspiration vaguement tiers-mondistes.Poursuivons, vous dites que le féminisme leur est confisqué. Si vous considérez le féminisme comme une identité, alors il n’y a pas de problème, chacune connaît aujourd’hui la chanson : « I am what I am ». En revanche, si vous avez un minimum un souci de cohérence politique, précisément calibré par un projet politique – le féminisme n’est pas un simple produit de consommation soumis aux aspirations de factions hétéroclites. Aussi, de la même manière que votre conception de la laïcité est assez étrange, vous avancez en pointillés une égalité proportionnelle qui n’est en rien égalité politique « inclusive ».En effet, personne n’empêche les tenantes du multiculturalisme de se constituer en groupes –mais bizarrement, l’on exige des associations affichant des principes universalistes clairs à ce qu’elles dérogent à leur propre objectif ? L’égalité ne se justifie pas par appartenance première à une communauté, par un titre ou que sais-je – or selon vous, les féministes républicaines, au sens non restreint à la IIIème République tout de même, devraient tout bonnement aplanir les faits sans une once d’esprit critique ; soit ignorer l’histoire et les implications du voilement des femmes par culpabilité coloniale ?L’égalité consiste en une confrontation des propositions entre pairs, non pas en compassionalisme lâche. D’ailleurs, votre discours ne trompe personne. Celui-ci dessine clairement les contours d’une gestion multiculturaliste des affaires publiques. Un acquis, selon cette perspective, si fondamental que sera le droit à des horaires non mixtes en piscine pour les femmes musulmanes qui pourront s’y baigner en burqa ! L’Etat est moins vilain lorsque l’on est en mesure de capter le droit.D’une démarche holiste, l’on passe donc à l’individualisme méthodologique : le « choix », la « perception », l’ « identité » semblent être des notions commodes … lorsque l’on parle des Autres? Comment pouvez-vous passer d’un Mouvement de Libération pluriel dans les discussions à l’œuvre, mais régulé par des principes fondateurs communs, à un éclectisme incohérent où chaque groupe sociologique de femmes devrait empiler les déterminations pour agir?Mais pire encore, comment parvenez-vous à tolérer le sacrifice des femmes … pour des hommes sous prétexte qu’appartiendraient au « même groupe racial » ? Depuis quand la religion est une « race » en outre ?L’auto-subordination militante serait ainsi le nouveau leitmotiv du féminisme contemporain ?Car votre chronique manifeste une contradiction phénoménale : d’un côté vous dites que les femmes voilées ne sont pas de pauvres victimes soumises, et de l’autre vous avancez que les féministes non communautaristes devraient les laisser gentiment, tranquillement, sans les perturber, sans les brusquer s’organiser entre elles puisque seraient, selon une rhétorique libérale huilée, des minorités opprimées. Elles ne seraient donc pas aptes à répondre à la critique?    Dans une autre mesure, pensez-vous sérieusement qu’il soit si inadmissible de se dévoiler pendant quelques heures dans les administrations publiques et à l’école ?En l’occurrence, vous affirmez que les femmes voilées subissent des discriminations sexistes et racistes. Vous ne faites aucune mention des attributs de la première, mais vous la subordonnez volontiers à la seconde. Ainsi, que le voile indique l’impureté des femmes non point autorisées à circuler dans l’espace public en sujets de droits autonomes serait moins subordonnant que des instances publiques permettant de mettre à l’écart les traditions héritées ? Le stigmate d’impureté ségrégationniste par essence … devrait s’imposer comme tel dans ce qui constitue le socle de principes et de valeurs communs ?En conséquence, l’école, lieu par excellence de l’autonomie et de l’apprentissage du recul critique, devrait se faire l’écho de coutumes patriarcales familiales ? Vous pensez sincèrement que des parents qui voilent leur fille si jeune vont accepter sans broncher qu’un jour celle-ci rentre à la maison et leur disent : « Maman, Papa, je suis athée. » ?L’école est une instance publique qui est la seule à pouvoir faire autorité contre les pressions familiales. La fille n’est alors plus livrée à elle-même pour confronter la dévotion de ses parents ; et elle dispose d’un espace pour expérimenter sans une espèce de gymnastique intellectuelle abstraite, l’égalité et la citoyenneté. Soit ce qui relève de la solidarité et de l’intérêt public. Non pas de la concurrence entre intérêts divergents et l’indifférence relativiste.Il est commode d’instrumentaliser les filles pour en faire une monnaie d’échange ou de chantage ; et d’empêcher le corps enseignant d’expliquer le principe de laïcité et les raisons en conséquence, de l’interdiction des signes religieux ostentatoires à l’école. Cela paraît ainsi une décision unilatérale arbitraire alimentant dûment la défiance et le repli identitaire.      Vous dites que la laïcité a fait l’objet d’une « réinterprétation radicale ». Retour de la fameuse ritournelle consistant à dire que le principe ne serait applicable qu’aux agents administratifs ; et que les individus ne seraient tenus à rien du tout. J’avoue que je suis perdue. Est-ce à dire que même les petites filles auraient une liberté de conscience telle, qu’elles porteraient le voile elles aussi par solidarité avec les « membres du même groupe racial » ?Mais plus encore, le port du voile n’est pas interdit en France, les femmes ont les mêmes droits que toutes – seulement, comme mentionné plus haut, vous considérez le voile comme une greffe justifiant des accommodements. Une fois de plus, c’est un certain modèle de société que vous défendez. Ce n’est pas l’anti-racisme qui est au cœur de votre texte, mais précisément, une reconnaissance racialiste à l’origine d’un ordonnancement juridique tout à fait spécifique. Subjectivisme en plein, la conscience de certaines doit justifier des dérogations au droit commun – la loi du silence imposée au reste des citoyennes et des citoyens : dites amen ou taisez-vous. En annexant le débat politique à une question de modes de vie, celui-ci se trouve circonscrit à une synthèse individuelle qui ne fait pas cas de l’ordre commun.Or telle n’est pas la vocation de la laïcité. Je rappelle tout de même qu’elle n’est pas un produit spontané de l’Occident. De même que contrairement à une approche identitaire, elle ne consacre pas une marginalité égotique – la laïcité articule l’autoconstitution du sujet, non pas dans un rapport narcissique, mais toujours en confrontation à l’extériorité de l’espace public. Cet espace public a une vocation universelle, il requiert autolimitation et justesse. La liberté politique ne consiste donc pas à râler la concrétisation inauthentique d’une prétendue identité tribale, mais à être capable de relever ce qui affère au domaine public et privé. Agresser une femme voilée n’est pas plus tolérable que de prétendre que le voile est une espèce de résistance antiraciste. Ce sont les deux faces d’une même pièce.      Dès lors, votre tendance à vous exprimer au nom des femmes musulmanes reste sidérante. Les femmes musulmanes ne sont pas un bloc identitaire (oui, jeu de mots). Etrangement, personne n’a eu écho de votre soutien à l’occasion de la manifestation du 10 juillet 2015 organisée par le Collectif des Femmes sans voile d’Aubervilliers ; mais on ne compte plus le nombre de pétitions que vous avez signées avec des prédicateurs tels Tariq Ramadan.Sans compter que les femmes de culture musulmane athées sont absolument absentes de votre discours. Cela montre le clivage proprement politique de cette affaire. Les citoyennes de confession musulmane, les citoyennes de culture musulmane athées – bref, les citoyennes ayant à cœur l’émancipation véritable, le souci du Bien Public et des libertés publiques sont ignorées, voire reléguées à des anomalies, ou de viles traîtresses colonisées par l’Occident. C’est malin.Comme votre copain idéologique Emmanuel Todd, vous tentez d’objectiver sous de faux prétextes sociologistes -l’islam est la religion des pauvres opprimés- ce qui relève d’un militantisme identitaire mettant en concurrence les bonnes et les mauvaises sauvages. Alors, il est bien aisé de réduire la vie politique à un affrontement entre l’extrême droite et les gentils gauchistes aux côtés de la veuve et l’orphelin ; lorsque la complexité du problème est complètement évincée. L’organisation « entre elles » des femmes sans voile d’Aubervilliers ne semble en l’occurrence, pas rentrer dans vos critères d’auto-émancipation effective et subversive. Seraient-elles racistes ?     Enfin, vous terminez votre chronique en suggérant qu’il serait grand temps de mettre un terme au désaccord autour du voile qui divise inutilement le « mouvement » féministe. 
    En effet, il est toujours facile d’esquiver le conflit en déplaçant la problématique de l’intégrisme et du patriarcalisme, à un simple port du voile coutumier. Comme vous le signifiez, nous manquons effectivement de temps. Quand des caricaturistes sont assassinés parce que se moquent de l’intégrisme, et que des féministes ne trouvent rien de mieux à faire que de proférer l’incantation névrotique « phobique », sans considération pour les femmes d’ici et d’ailleurs qui luttent contre les coutumes abrahamiques faisant des femmes des propriétés tribales, c’est que le problème devient en effet très pressant.Si, comme vous le prétendez abusivement, les lois françaises étaient racistes de ne pas considérer les femmes d’origine maghrébine comme des mineures ne pouvant se passer du stigmate d’impureté, je ne sais que penser de votre projet ouvertement racialiste. 
*Lien vers l’article par C.Delphy :  http://www.donotlink.com/g1o0

Il me reste à ajouter quelques mots à la réponse toute bienvenue de https://www.facebook.com/beyourownwomon?fref=ts

 Ce n'est qu'une infime minorité de fondamentalistes ayant basculé dans des thèses littéralistes, rigoristes, puristes, figées dans leur gras, qui préconisent que le sexe féminin doit allégeance aux pères devenus ou en devenir, et que la modestie et la dignité se mesureraient à l'aune de tissu consacré. Ou que seraient agitations hors de propos ces manifestations de musulmanes non voilées qui s'opposent avec le peu de soutien de la part du féminisme matérialiste ? Ce sont les mêmes qui ne considèrent pas la France comme une patrie puisque leur interprétation religieuse stricte ne leur permet aucune autre terre que leur religion momifiée.

 Ce type de position frileuse sur la question du voilisme ne peut que faire reculer les votes à gauche des Français d'origine étrangère de religion musulmane et favoriser des regroupements et glissades oiseuses. En effet, majorité vivent tranquillement en France heureux que les confréries leur lâchent les babouches et cessent de regarder sous leurs draps. Beaucoup aussi se sont enfuies et exilées des pays où règnent la police des moeurs islamistes. On pourrait penser donc que tout cela n'est fait que pour saper le pouvoir de gauche en place ?

 Tout ce que l'on peut en conclure à brève échéance, c'est que, hormis de susciter la zizanie non seulement dans le féminisme, cela finit par déclencher des conflits dans la population, qui, pourtant le 11 janvier a largement montré tout son self control, sa bonhomie pacifiste et son refus de conflit et de stigmatisation de quiconque en nation pluriculturelle depuis toujours. J'ai déjà évoqué la mentalité délétère dans laquelle sont entretenues les enfants d'origine maghrébine ou des départements et territoires d''outre-mer dans le ressentiment et la haine du passé, de l'histoire et des sciences.
En bref, dès que vous repérez un terme extrait d'une science vérifiable techniquement, comme cis en biologie, intersectionnalité en mathématique, en train d'être tiraillé par un théoricien afin de prouver que sa thèse est bonne, ce n'est que démontrer son scientisme et tout le contraire de scientifique. La science reste faite pour examiner l'ensemble et démonter chaque pièce, elle est gratuite ; et non pas destinée à construire  une réalité qui correspondrait à des aspirations idéologiques, en prenant et maquillant des matériaux qui ont fait leurs preuves sur d'autres chantiers mais qui perdent tout sens une fois ainsi transplantés. Les sciences humaines et sociales devraient faire un grand ménage pour démarrer le siècle, sinon de continuer à faire du toddu et du fassiné avec pirotechnies, elles vont se dilapider... style mission impossible (dès que vous aurez entendu ce message, la bande s'autodétruira ;)
Entre temps, je suis restée frappée, à la lumière des gazouillis estivaux de l'actualité, avec la déclaration d'un chef macho (vous me direz à l'époque...) Tsitsitas ("le" peuple), alias de la tribu des Cheyennes, encensée anachroniquement par certains comme pacifiste et pacifique ( ;) ) qui démontrent des réactions d'acculturation curieuses devant le tollé soulevés par cette ruse de sioux... http://www.artisanatindien.com/cheyenne.html

 Comment comprendre ce regard moderne qui dénie toute gravité et tout droit de s'offusquer rétrospectivement lorsque des femmes (surtout blanches et un peu noires, comme en l'exemple présent) sont vendues, cédées, tractées ? A remarquer que lorsque finalement l'affaire se fit -bien évidemment faisant comme si les grugeant et se gaussant de leur avoir refilé des grognasses de bas étage et quelques faibles d'esprit-, les récipiendaires peaux-rouges, comme Loupet appelaient les femmes noires "white black women" parlant de celles qu'ils reçurent dans le cadre du programme matrimonial, où se trouva embarquée pour échapper au cachot des aliénées où elle avait été bouclée par puissance de son père, Mary Dodd...
""A cause du mal que vous avez apportez avec vous" -à cet instant Little Wolf posa la main sur sa joue couverte de cicatrices-".. "Je suis le grand homme-médecine de mon peuple et mon devoir est d'assurer sa survie. Cela n'est possible pour nous qu'en intégrant le monde de l'Homme Blanc -je veux dire que nos enfants doivent devenir membres de votre tribu. C'est pourquoi nous avons l'honneur de demander au Grand Père le présent de mille femmes blanches. Nous les épouserons afin d'apprendre, à nous et à nos descendants, la vie nouvelle qu'il nous faudra mener quand le bison aura disparu." "En échange des mille femmes blanches que vous nous confierez (...) nous vous donnerons mille chevaux." p. 18, in Prologue historique, Jim Fergus,  Mille femmes blanches, Le Cherche Midi Editeur, Paris, 2000 / traduit de 1977
Pour la première accusation culpabilisante et belligérante, que l'on peut examiner à la lumière des migrations qui ont toujours étaient échanges bactériens, puisque la syphilis a envahi de même l'Europe (ce qui nous valu des Van Gogh mais enfin, l'on se serait bien passé du mal vénérien, tout de même), on va dire match nul. Pour la seconde, on voit agir le drapeau de la peur glissée de l'extinction du bison et l'obsession de la famine transmise. Je passe sur la pointe des pieds sur le prix donné, on va nous dire que les chevaux étaient des trésors et qu'ainsi les femmes auraient été cher payées. Quant à la dernière conséquence, elle rejoint l'épiclérat épinglé, tous à la Grecque antique et d'où vient cette habitue de la différence des âges tout à fait admise :
"l'épiclère n'était pas héritière mais seulement une machine à procréer un héritier ; cette coutume la mettait entièrement à la merci de l'homme puisqu'elle était livrée automatiquement au premier né des mâles... le plus souvent un vieillard." p. 147, Simone de Beauvoir, Le deuxième sexe I, Folio Essais, Gallimard 1976 (retiré de de 1949)
Voilà donc bien que plus généralement explose le féminisme, que de rencogner les femmes à leur tribu, religion et race, comme fait le racialisme, c'est bien de les garder en incubatrices de genos. Pas tous des génies, malheureusement.

-*pirotechnie*, homonyme de pyrotechnique, parle de la rhétorique du PIR, association créée par Christine Delphy, mère du "féminisme matérialiste", à lire les histoires du féminisme ; ce qui amène logiquement à parler de *pirodelphysme*

 Le voilisme et son instrumentalisation contre les féministes  - Le *pirodelphysme* et ses alliés objectifs -ou moins-, Frères Musulmans de podiums en collocs -Le voilisme étant une sorte de  manie patriarcale politique mais aussi quasi maladive de vouloir couvrir (d'un voile plus ou moins grand) les femmes pour des raisons de pudicité virile- http://susaufeminicides.blogspot.fr/2012/03/devoilez-vous-mesdames-une-fois-pour.html
  • Les bloc notes de base de cet ethnoblognote  :
Pour citer cette ressource, mentionner votre date de consultation sous la forme (consulté le x … 20…) Auteur : Christine Gamita Droits d'auteur : Creative Commons by-nc-sa 3.0 FR
Tout usage toile ou papier hors ce cadre sera passible de poursuites - Reproduction autorisée à condition de citer les liens © Copyright- Toute citation de cet article doit être de contexte, précise, avec date de version, blog "Thémis - Haro sur les fémincides et androcides dans le monde" http://susaufeminicides.blogspot.fr le lien exact du document & id. en cas d'usage du logotype montage photographique "Eradication des féminicides - Larmes de sang" CGMD © Christine Gamita Tous droits réservés illimités international- Unauthorized use and/or duplication of this material without express and written permission from this blog’s author and/or owner is strictly prohibited. Excerpts and links may be used, provided that full and clear credit is given to "Thémis - Haro sur les fémincides et androcides dans le monde" http://susaufeminicides.blogspot.fr with appropriate and specific direction to the original content. However, no link is to be reproduced on slanderous motives and/or miscategorization. Therefore, before any use of network Tools such as scoop-it or pinterest & so, the author’s permission is required.
Il est essentiel lors de toute utilisation de cette production ou partie de cette production de préciser la source : le lien et l’auteure de l’article, ponctuation adéquate encadrant la citation -entre guillemets- et dans son contexte, sans distorsion ni manipulation ( article L122-5, du code de la propriété intellectuelle) . La permission formulée et explicite de l’auteure est également exigée. De la même manière, concepts, termes et approches empruntés à l’auteure du blog doivent être mentionnés comme tels- références adéquates.
En vertu du code de la propriété intellectuelle stipulant à l’article L121-1,‘ L’auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre. Ce droit est attaché à sa personne. Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible.existe aussi dans les langues suivantes : 
Publié par à
Libellés : , , , ,
Paris, France Reims, France

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)